No dia 16 de agosto, o grupo Douta-Ignorância apresentou como o LIVRE ARBÍTRIO como tema para seu mini-seminário. Algumas coisas chamaram a atenção na apresentação, a meu ver principalmente pela discordância entre tema e modo de apresentação, ou melhor, do debate que se segue ao fim dos seminários.
Definiu-se o livre arbítrio como a “possibilidade de decidir e escolher em função da própria vontade”. Creio que a maioria das pessoas, se não todas elas, pensam exatamente assim. Tema interessante e daria uma bela discussão, visto que o homem decide todos os seus passos, decide dia-a-dia sua vida pelo livre arbítrio que lhe foi concedido (resta saber por quem).
Infelizmente algumas pessoas do grupo pareciam alteradas no fim do seminário e o debate foi interrompido várias vezes quando alguém discordava do que parecia o ponto de vista central do grupo. E interrompidos com rispidez. Contraditório? Parece, não acham? Onde fica o livre arbítrio de opinar e dizer o que pensamos sem sermos ‘polidos’?
Fiquei pensando nisso quando o seminário acabou, enfim... Prova de que nem tudo é livre nesse país, nem mesmo na sala de aula.
5 comentários:
Desculpem pela franqueza, mas é mesmo o que penso.
Enquanto alguns do grupo se desdobraram em explicar bem o tema e criarem boas questões para o debate, outros mal deixaram a galera opinar, isso foi ridiculo.
A questão foi meio oposta do que eles propuseram. Ao falar de livre arbítrio, deveria-se deixar que os estudantes pudessem fazer o seu comentário. No final das contas, isso não ocorreu. E além de mostrar a opinião dos compenentes do grupo, os mini-seminários mais servem para abrir uma discussão na classe.
A conclusão foi: a discussão foi aberta, mas sem nenhum preceito de "livre arbítrio".
Não quero entrar neste assunto do debate no final da aula, mas apenas falar que gostei da apresentação do tema pelo grupo. Eles mostraram os dois lados da moeda, ou seja, você pode escolher o que quiser para sua vida, mas vai colher as conseqüêcias. Será que essas conseqüências valerão a pena?
Nao acho contraditório. Livre arbitrio é diferente de poder fazer o que quiser, sendo que nenhum dos dois é totalmente possivel em nossa realidade, me parece.
E se o povo interrompe, interrompa mais alto ainda! pra que serve uma rodinha de debates sem barraco?
Achei esse nosso seminário do livre Arbítrio foi o mais problemático em todos os sentidos dos três trabalhos que fizemos. Na minha opinião (acredito que outros colegas do DI vão discordar) a grande dificuldade foi não termos chegado antes a um consenso sobre o assunto dentro do grupo. Eu achava que íamos conseguir mostrar esses dois lados da moeda, explorar a diferença, mas as coisas acabaram não saindo bem assim (embora o comentário da Amanda tenha me animado). As discussões, mais ou menos exaltadas eu acho normal. E saudável.
Saldo: Fiquei satisfeito pela ousadia em manter o tema que já no preparo se mostrou um pepino, mas desapontado com o resultado geral, pela incongruência entre as palavras e ações que já comentei lá no nosso blog recentemente e que vocês também assinalaram aqui.
Postar um comentário